Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвокатов Бердникова А.Е., представившего удостоверение № от № года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гудовой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова В. А., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения следственной части следственного управления УВД по г. Сочи Ш.А.В. прикомандированный в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Смирнова В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Ходатайство мотивировано следующим.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о готовящемся преступлении, полученное из иных источников - заявление В.К.В., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в книгу № службы в городе Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю за №.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, содержащихся в материале проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УВД по г. Сочи под №, по факту покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное органом предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, у Смирнова В.А., находящегося вблизи, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», нежилых помещений под №№, общей площадью <данные изъяты>. м, используемых в совокупности в качестве кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на его умышленное уничтожение путем поджога, из хулиганских побуждений.

После чего, в указанные время, Смирнов В.А., с целью реализации возникшего у него из хулиганских побуждений преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, осознавая невозможность его самостоятельной реализации, принял решение о привлечении для этих целей ранее ему знакомого В.К.В., предложив последнему вступить с ним в предварительный преступный сговор.

В.К.В., дав свое согласие на участие в преступлении, выяснил у Смирнова В.А. условия его участия, согласно которым он, действуя из хулиганских побуждений под руководством последнего, должен был за вознаграждение в размере 90 000 рублей, в течение временного промежутка 7- 10 дней, выполнить роль исполнителя непосредственного совершения умышленного уничтожения кафе «Пирс», путем поджога его строения посредством представленных Смирновым В.А. средств совершения преступления.

Спланировав способ и механизм совместного совершения преступления, Смирнов В.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Центрального района г. Сочи Краснодарского края, реализуя свой преступный умысел и во исполнение своей преступной роли, контролируя и координируя преступные действия В.К.В., совершил действия, непосредственно направленные на уничтожение строения кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, путем приискания среднедистиллятного нефтепродукта и углеводородов парафинового ряда, их смешивания и помещения приготовленной им горючей жидкости в ранее приисканную полимерную емкость объемом <данные изъяты> л, а также путем приискания огнепроводного шнура, хозяйственных перчаток и их передачи В.К.В., в том числе и передачи денежных средств в размере 40 000 рублей в качестве аванса за умышленное уничтожение кафе «Пирс» путем поджога его строения, определив при этом время совершения преступления около ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, В.К.В., приняв переданные ему Смирновым В.А. указанные средства совершения преступления, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, осознавая общественную опасность своих действий и осознавая возможность доведения преступления до конца, добровольно прекратил действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение кафе «Пирс», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, путем обращения в правоохранительные органы, тем самым по независящим от Смирнова В.А. обстоятельствам, его преступные действия, направленные на умышленное уничтожение имущества ООО «<данные изъяты>», совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, до конца доведены не были.

Своими умышленными действиями Смирнов В.А. мог уничтожить принадлежащее ООО «<данные изъяты> имущество - нежилые помещения под №№, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ. м, используемые в совокупности в качестве кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» значительный ущерб в размере не менее 45 300 000 рублей.

Учитывая изложенное, Смирнов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Смирнова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, являются:

- показания обвиняемого Смирнова В. А., согласно которым, вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью и показал, что около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда он вместе с В.К.В. находился вблизи, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», нежилых помещений, используемых в качестве кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, Центральный район, <адрес>, у него возник умысел, направленный на его умышленное уничтожение путем поджога, поскольку его невзрачный архитектурный облик из-за не осуществления деятельности и место его расположения, его, как жителя данного города, имеющего активную гражданскую позицию, не устраивали.

В указанные время и дату, с целью реализации возникшего у него умысла, направленного на умышленное уничтожение кафе, путем поджога, он принял решение о привлечении для этих целей ранее ему знакомого В.К.В., который дал свое согласие на участие в преступлении.

В.К.В. он сообщил условия его участия, согласно которым он, действуя под его руководством, должен был за вознаграждение в размере 90 000 рублей, в течение временного промежутка 7-10 дней, выполнить роль исполнителя непосредственного совершения умышленного уничтожения кафе «Пирс», путем поджога его строения посредством представленных им средств совершения преступления.

Спланировав способ и механизм совместного совершения преступления, он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Центрального района г. Сочи Краснодарского края, реализуя свой умысел, контролируя и координируя действия В.К.В., совершил действия, непосредственно направленные на приготовление к уничтожению строения кафе «<данные изъяты>», путем приискания горюче-смазочных материалов и углеводородов, их смешивания и помещения приготовленной им горючей жидкости в ранее приисканную им полимерную емкость объемом около 2 л, а также путем приискания огнепроводного шнура, хозяйственных перчаток и их передачи В.К.В., в том числе и передачи денежных, средств в размере 40 000 рублей в качестве аванса за умышленное уничтожение кафе «<данные изъяты>» путем поджога его строения. При этом им было определено время совершения преступления около 3-5 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанную дату совершить задуманное не представилось возможным, поскольку В.К.В. обратился в правоохранительные органы, сообщив о готовящемся преступлении.

Своими умышленными действиями он мог уничтожить принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество - нежилые помещения, используемые в качестве кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, Центральный район, <адрес>;

- показания подозреваемого Смирнова В.А., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время (около 13 час. 00 мин.) находясь на территории пляжа «<данные изъяты>» Центрального района г. Сочи, расположенного на некотором расстоянии от <адрес>, он встретил В.К.В., по прозвищу «<данные изъяты>», ранее осуществляющего деятельность спасателя Приморского пляжа (ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ). Абонентский номер указанного лица записан в телефонной книге принадлежащего ему мобильного телефона как «<данные изъяты>». С В.К.В. он знаком на протяжении 1-2 лет и состоит с ним в приятельских отношениях, не более. Встретившись с В.К.В., они направились в сторону Приморского пляжа, ввиду того, что имели цель двигаться в одном направлении, что выяснилось случайно при данной встрече. В ходе движения, они вели беседы на различного рода темы, до того момента, пока не приблизились к кафе «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Владелец названного кафе ему не известен, но оно периодически привлекало его внимание, поскольку его невзрачный архитектурный облик из-за не осуществления деятельности и место его расположения, его, как жителя данного города, имеющего активную гражданскую позицию, не устраивали, о чем он вслух заговорил, тем самым поделившись данными мыслями с В.К.В., на что тот реагируя, сообщил ему, что в виду сложного материального положения, за вознаграждение в размере около 40 000 рублей, готов сжечь здание данного кафе в течение 7-10 дней (ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ), что его и заинтересовало. В ходе состоявшегося разговора около указанного кафе, не получив от В.К.В. внятного ответа, они разошлись, договорившись при этом о встрече на следующий день около гостиницы «Приморская» по <адрес>, Центрального района г. Сочи, где они должны были обсудить детали совершения преступления в случае согласия В.К.В.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., предварительно созвонившись, он встретился с В.К.В. в указанном месте, где он дал окончательный, положительный ответ касаемо поджога названного кафе и тут же он передал ему имеющиеся при нем денежные средства в размере 5 000 рублей, в счет обещанных им 40 000 рублей. После переданных 5000 рублей В.К.В., они попрощались, договорившись о встрече, дата и место которой должна будет определена в ходе телефонного разговора.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время (ДД.ММ.ГГГГ.), ему позвонил В.К.В., который просил подготовить и предоставить необходимую ему для поджога кафе горючую смесь, состоящую из бензина и отработанного моторного масла, при этом он не указал объем требуемой смеси. Также в ходе данного разговора В.К.В. просил вечером с ним встретиться и передать ему последующую сумму денежных средств. Встретившись с В.К.В. около ДД.ММ.ГГГГ. того же дня в том же месте (в районе гостиницы «ДД.ММ.ГГГГ»), ему им были переданы еще 33 000 рублей. Указанная сумма им была передана по причине того, что у него имелись только лишь 33 000 рублей. Общая сумма переданных денежных средств на тот период составляла 38 000 рублей.

Следующая встреча с В.К.В. состоялась ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. все в том же месте (в районе гостиницы «ДД.ММ.ГГГГ»). В ходе данной встречи разговор состоялся о том, что В.К.В. планировал к совершению поджога привлечь третье лицо, не указывая его имя, тем самым он понимал, что В.К.В. сообщал ему ложные сведения, касающиеся третьего лица, поскольку указывая его, В.К.В. объяснял причину, по которой он требовал оставшуюся сумму, на тот момент, составляющую еще 2 000 рублей. Со слов В.К.В. было установлено, что он якобы передал третьему лицу уже некоторую часть денежных средств за совершение указанного преступления, но размер суммы не помнит. При этом В.К.В. пытался до него донести, что поджог кафе это резонансное дело, в связи чем, его не устраивала сумма в размере 40 000 рублей, на что, реагируя, он предложил В.К.В. за совершение поджога не 40 000 рублей, как было определено при первой встрече, а уже 65 000 рублей, из которых 40 000 рублей должны были быть переданы до поджога и 25 000 рублей - после его совершения. Общая сумма денежных средств, переданных им в конечном итоге В.К.В. составляет 40 000 рублей, однако в какой момент он передал оставшиеся 2 000 рублей, кроме указанных 38 000 рублей, он не помнит, как и не помнит номиналы переданных банкнот, но точно помнит, что среди переданных денежных средств имелись банкноты номиналом 1 000 рублей.

Встречались ли они с В.К.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать не может, так как не помнит, но точно сообщает, что количество встреч с В.К.В. составляло за весь период планирования преступления не мене 5-7, в виду осуществления ими трудовой деятельности на территории <адрес>, в связи с чем, они находились друг от друга в шаговой доступности. Возможно при даче данных показаний, он мог сообщить неверные сведения относительно хронологии происходящего в виду истечения некоторого временного промежутка.

Следующая встреча, которая отложилась в памяти, состоялась ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., около той же гостиницы, где он передал В.К.В. полимерный пакет черного цвета, в который накануне он поместил полимерную емкость объемом около <данные изъяты> с размещенной в ней смесью, состоящей из бензина и отработанного моторного масла, а также сверток (рулон) бумажной ленты, предназначенной для проклейки окон и хозяйственные прорезиненные перчатки черного цвета с манжетами зеленого цвета. Смесь, размещенная в указанную полимерную емкость, была изготовлена им путем смешивания бензина объемом около <данные изъяты> литров и отработанного моторного масла объемом около <данные изъяты> извлеченных им в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) около ДД.ММ.ГГГГ. из моторного отсека и бензобака мотороллера «<данные изъяты>», находящегося у него в пользовании при выполнении им работ в качестве уборщика на территории Приморского пляжа. Разместив указанную смесь в полимерную емкость, он закупорил ее горловину посредством полимерного укупорочного устройства (колпачка) белого цвета, также найденного в месте нахождения стеклянной емкости при ее обнаружении на указанном пляже. Данная емкость с ее укупорочным устройством была им обнаружена утром ДД.ММ.ГГГГ в ходе уборки территории Приморского пляжа. Сверток (рулон) бумажной ленты, предназначенной для проклейки окон и хозяйственные прорезиненные перчатки, были приобретены им для хозяйственных нужд в одном из строительных магазинов Центрального района г. Сочи еще ДД.ММ.ГГГГ. Данные перчатки и сверток (рулон) хранились в отсеке указанного мотороллера, принадлежащего Приморскому пляжу, а кому именно из физических лиц принадлежит данный мотороллер, он не знает. При этом сообщает, что на тот момент он не думал, каким именно образом будут использоваться переданные им В.К.В. перечисленные предметы. Передав В.К.В. указанные пакет с его содержимым и сумму денежных средств, было еще раз определено, что он совершит поджог посредством переданной смеси в ближайшее время в районе 3-5 часов ночи, однако точную дату он не назвал. На тот период В.К.В. было предано в общей сумме 38 000 рублей, тем самым ему оставалось ему передать еще 2 000 рублей. В ходе данной встречи В.К.В. сообщил, что ранее указанное им неизвестное ему третье лицо, якобы желающее совершить поджог, отказалось от его совершения, по причине ничтожности суммы денежных средств, за которую ему предстояло уничтожить кафе, располагающееся в районе места нахождения гостиничного комплекса «<данные изъяты>» и отеля «<данные изъяты>». Ведя разговор, В.К.В. вновь просил увеличить вознаграждение, что и было совершено им по результатам длительной беседы. Таким образом, вознаграждение В.К.В. за поджог, уже составляло не 40 000 и не 65 000 рублей, а уже 90 000 рублей, однако фактически передавать В.К.В. денежные средства в размере 90 000 рублей он не планировал, а только лишь 40 000 рублей, тем самым обманным путем силами указанного лица за указанную сумму, планировал уничтожить помещение указанного кафе путем поджога. В процессе обсуждения обстоятельств совершения преступления, они с В.К.В. направились от гостиницы «Приморская» в направлении кафе, по дороге куда, они обсуждали детали поджога и пути его отхода после совершения преступления с учетом камер видеонаблюдения, установленных в месте расположения кафе. Указанная встреча с маршрутом движения на протяжении от гостиницы «Приморская» до места расположения кафе, заняла примерно 40-50 минут, по истечению которой было определено, что В.К.В. совершит поджог предстоящей ночью около 3-5 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. он написал В.К.В. смс- сообщение, уточнив как дела, имея в виду, совершил ли он поджог, на что тот ответил, что он еще спит, при этом они с ним встретятся вечером. Около ДД.ММ.ГГГГ. В.К.В. ему позвонил и просил его прибыть все к той же гостинице, что было совершено им около ДД.ММ.ГГГГ. Встретившись с В.К.В. в указанное время в указанном месте, к ним подошли сотрудники полиции, которые просили его проследовать в отдел по <адрес>, Центрального района г. Сочи по причине того, что он курил сигарету в общественном месте. При принятии мер, направленных на поджог кафе, он пользовался принадлежащим ему и оформленным на его имя абонентским номером №.

Таким образом, в период времени с 13 ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории Центрального района г. Сочи Краснодарского края, совершил действия, непосредственно направленные на уничтожение здания кафе «Пирс», распложенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, путем помещения приготовленной им горючей жидкости в полимерную емкость, приискания огнепроводного шнура, хозяйственных перчаток и их передачи В.К.В., в том числе и передачи денежных средств в размере 40 000 рублей за совершение умышленного уничтожения чужого имущества, путем поджога. Однако, его преступные действия, направленные на умышленное уничтожение здания кафе «Пирс», распложенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, до конца доведены не были, поскольку В.К.В. добровольно отказался от преступления, путем обращения в правоохранительные органы;

- показания представителя потерпевшего Т.Н.Р., согласно которым, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (№) (далее по тексту - Общество), зарегистрировано- по адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> адрес фактического места нахождения Общества: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. Целью деятельности Общества является осуществление предпринимательской деятельности в интересах извлечения прибыли. В собственности у Общества (свидетельство серии №) находятся нежилые помещения общей площадью <данные изъяты>. м. (кадастровый №), используемые в качестве кафе, именуемого «Пирс», расположенного по адресу: <адрес>, Центральный район, <адрес>. Кафе представляет собой одноуровневое строение с используемой кровлей, располагающееся на железо-бетонной буне (учетный участок по плану №), площадью <данные изъяты>, являющейся частью гидротехнического сооружения Приморской набережной в районе аквапарка «<данные изъяты>» Центрального района <адрес>. Указанная буна, а также и волноотбойная стена, площадью <данные изъяты> м., согласно договору № № аренды имущества казны РФ, находятся в аренде у Общества сроком до <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он занимает должность Генерального директора Общества. В его обязанности входит общее руководство Обществом, представление интересов Общества во всех организациях и учреждениях, органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе в правоохранительных органах.

В январе 2017 года Администрация г. Сочи направила в адрес Общества претензию, согласно которой, по мнению Администрации, указанные нежилые помещения являются самовольной постройкой, по причине отсутствия разрешения на строительство, что не соответствует действительности. В ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Краснодарского края состоялось судебное заседание по иску Администрации г. Сочи о сносе указанных нежилых помещений, однако исковые требования Администрации удовлетворены не были, тем самым помещения признаны законно построенными. До настоящего времени кафе деятельность не осуществляет, поскольку еще ведутся подготовительные работы.

О том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестными ему лицами были приняты меры, направленные на уничтожение кафе путем поджога, ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов. Такие лица, как Смирнов В. А. и В.К.В., ему не известны. Кто мог быть заинтересованным в поджоге кафе, сказать не может, так как того не знает. В случае уничтожения указанных, нежилых помещений, действиями лиц, принявшими меры на его уничтожение, Обществу мог быть причинен значительный ущерб, поскольку стоимость нежилых помещений составляет не менее, чем на 45 300 000 рублей, тем самым ООО «<данные изъяты>» мог бы быть причинен ущерб на указанную сумму. При этом сообщает, что в случае поджога строения кафе, оно могло быть уничтожено за незначительный временной промежуток, поскольку строение обшито древесным материалом;

- показания свидетеля В.К.В., ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Сочи он познакомился со Смирновым В. А., имеющим в пользовании абонентский №, который на тот момент занимался предпринимательской деятельностью в сфере игровых аппаратов, располагающихся на территории указанного пляжа. Он же в свою очередь, летом ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен спасателем указанного пляжа, официально или нет, сказать не может, так как того не знает, но каких-либо трудовых договоров он не подписывал. Его работодателем являлся Т.В.Н., являющийся депутатом Законодательного собрания Краснодарского края, с которым лично он не общался, а только лишь через его доверенное лицо мужского пола по имени Давид, имеющего в пользовании абонентский №.

В последующем (ДД.ММ.ГГГГ) Смирнов В.А. занял должность администратора данного пляжа, насколько ему известно, он был трудоустроен официально, имея при этом удостоверение администратора. Работодателем Смирнова В.А. также является Т.В.Н., с которым Смирнов В.А. общался, как правило, лично или же через доверенное лицо Т.В.Н. - Швеца Александра, использующего абонентский №. Лично со Ш.А.Е. он не знаком, а только лишь видит его периодически на территории указанного пляжа.

Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время (около ДД.ММ.ГГГГ.) при случайной встрече со Смирновым В.А., произошедшей на территории пляжа «<данные изъяты>» Центрального района г. Сочи, расположенного на некотором расстоянии от Приморского пляжа, они завели разговор, в ходе которого направились в сторону Приморского пляжа, ввиду того, что имели цель двигаться в одном направлении.

В ходе движения, они вели беседы на различного рода темы, до того момента, пока не приблизились к кафе «<данные изъяты>», расположенному на некотором расстоянии от линии моря, напротив отеля «<данные изъяты>». Указав на здание указанного кафе, Смирнов В.А. витиевато завел разговор о том, что оно ему мешает, собственники данного кафе ведут затяжные судебные тяжбы по сносу его здания, как бы от него избавиться, не хочет ли он заработать, тем самым ему становилось понятным, что Смирнов В.А. имеет цель за вознаграждение привлечь его к уничтожению здания данного кафе. Поняв, что он заинтересовался разговором, Смирнов В.А. завел речь о денежных средствах, завлекая ему суммами, которые он ему передаст в случае его согласия на совершение указанного преступления, назвав изначально сумму в размере 40 000 рублей, а в последующем - 90 000 рублей. Он же проявил интерес к данному разговору по причине того, что ему было интересно, что конкретно Смирнов В.А. желает совершить и желает ли вообще, а также ему было интересно кто к этому причастен помимо Смирнова В.А., в случае если тот имеет серьезные намерения. Он понимал, что инициатором уничтожения кафе являлся не сам Смирнов В.А., а другие лица, поскольку он периодически говорил о поднятии его авторитета перед третьими лицами в случае уничтожения кафе. При указанной встрече четкого ответа Смирнову В.А. он не дал, но показал, что данный разговор ему интересен в виду его сложного материального положения. При указанной встрече ими было определено, что на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) состоится уже более конкретный разговор об обстоятельствах совершения преступления, в случае если он согласится.

Выслушав Смирнова В.А., по результатам состоявшейся встречи он принял меры, направленные на установление собственников кафе «<данные изъяты>», в ходе которых было установлено, что никто из его знакомых его собственниками не являются. У кого именно он интересовался о собственниках данного кафе, он уже и не помнит, но у кого-то из работников Приморского пляжа.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., предварительно созвонившись, они встретились со Смирновым В.А. около гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес>, Центрального района г. Сочи, где Смирнов В.А. вновь в мягкой форме начал его принуждать к уничтожению указанного кафе, тем самым он дал Смирнову В.А. четкий ответ о том, что он готов совершить им задуманное за вознаграждение в размере 40 000 рублей, выяснив у него способ уничтожения кафе, при этом догадываясь, что Смирнов В.А. желает его уничтожения путем поджога, поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ при разговоре он давал ему понять именно о поджоге.

В ходе данной встречи, а может и в ходе последующих встреч, точно сказать не может, так как четко того не помнит, было определено, что в случае уничтожения кафе, Смирновым В.А. ему будут переданы 90 000 рублей, из которых: 40 000 - до поджога и 50 000 - после его совершения.

Тогда же Смирнов В.А. планомерно начал посвящать его в задуманное утверждая о том, что инициатором поджога кафе является сам Т.В.Н. - который проведение данного преступного мероприятия поручил Швецу Александру, а тот в свою очередь перепоручил его непосредственно Смирнову В.А., который периодически пояснял, что в случае его положительного окончания, его авторитет в глазах данных лиц будет поднят. Датой, до которого кафе должно было быть уничтоженным, являлось ДД.ММ.ГГГГ, которое со слов Смирнова В.А. было установлено одним из руководителей, насколько он помнит, именно Ш.А.Е.

Определившись со Смирновым В.А., что поджог все-таки им будет совершен, он тут же сообщил о наличии у него горючей жидкости и иных средств совершения поджога, которые он ему предоставит при последующей встрече, после чего Смирнов В.А. передал ему 5 000 рублей в качестве аванса, при этом уточняя дату его совершения, на что он пояснил, что поджог им будет совершен около 4-5 часов ночи, но когда именно он не сказал, так как он все-таки хотел понять всю серьезность намерений Смирнова В.А., контролируя его действия, понимая при этом, что совершение указанного преступления будет являться довольно-таки значимым отрицательным событием на уровне не только города, но и на уровне страны, в виду проведения Чемпионата мира по футболу, поскольку указанное кафе находилось вблизи гостиничного комплекса «<данные изъяты>» и отеля «<данные изъяты>», где периодически проживают значимые гости города. Также он руководствовался мыслью о том, что в случае его отказа от совершения поджога, Смирнов В.А. обратится к другому лицу, которое действительно могло его реализовать, что могло повлечь значительные и непредсказуемые последствия.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время (около ДД.ММ.ГГГГ.), они созвонились со Смирновым В.А., кто кому из них звонил, он не помнит. В ходе телефонного разговора, Смирнов В.А. поинтересовался о его намерениях поджога и о дате его совершения, на что им вновь было сообщено Смирнову В.А., что он по-прежнему готов совершит задуманное. Также в ходе телефонного разговора было определено, что вечером этого же дня Смирновым В.А. будут переданы мне еще 33 000 рублей, но кто именно был инициатором данной части разговора, он не помнит. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., около гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес>, Центрального района г. Сочи, Смирновым В.А. ему были переданы указанные 33 000 рублей. При встрече со С.А.В. он общими фразами поинтересовался, не передумал ли он, на что он сообщил, что не передумал и все идет по плану.

Готовясь к следующей встрече, он решил записать наш со Смирновым В.А. разговор, с целью последующей его передачи правоохранительным органам, поскольку он понимал, что Смирнов В.А. действительно решительно настроен на поджог, который необходимо было пресекать. Взяв с собой принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», оборудованный диктофоном, он направился на встречу со Смирновым В.А., с которым предварительно созвонившись.

Следующая встреча со Смирновым В.А. состоялась ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. все в том же месте (около гостиницы «Приморская»), где состоялся разговор, согласно которому он сообщил Смирнову В.А. о том, что данное кафе принадлежит их знакомым и может не стоит его поджигать, на что Смирнов В А сообщил, что назад дороги нет, так как Ш.А.Е. причинит вред его здоровью за обещанное, и им не сделанное. Обстоятельства данного разговора были записаны посредством диктофона указанного мобильного телефона, после она им была перенесена с помощью ноутбука на оптический диск формата СD-R, имеющий напыление голубого цвета.

На протяжении временного промежутка с последней их со Смирновым В.А. встречи до ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов В.А. находился в ожидании поджога здания кафе. В указанный период они с ним не виделись, а только лишь созванивались посредством мобильной связи, в ходе телефонных звонков Смирнов В.А. подгоняя его, интересовался о дате и времени предстоящего события, на что он периодически отвечал, оттягивая дату на последующий предстоящий день, чтобы тот сам не совершил поджог, поскольку он неоднократно высказывался, что если он не совершу поджог, то он совершит его лично.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. неподалеку от того же места (район гостиницы «<данные изъяты>»), Смирновым В.А. им был передан полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого, им были обнаружены средства совершения поджога: полимерная емкость объемом около 2 литров с размещенной в ней жидкостью черного цвета, состоящей, со слов Смирнова В.А., из бензина и моторного масла; сверток бумажной ленты, предназначенной для проклейки окон и хозяйственные прорезиненные перчатки черного цвета с манжетами зеленого цвета. Указанные предметы им из пакета не извлекались.

В процессе обсуждения обстоятельств совершения преступления при данной встрече, они со Смирновым В.А. направились от гостиницы «<данные изъяты>» в направлении кафе, по дороге куда, он указывал детали поджога и пути его отхода после совершения преступления с учетом камер видеонаблюдения, установленных в месте расположения кафе, что ему было известно, как он утверждал.

Указанная встреча с маршрутом движения на протяжении от гостиницы «<данные изъяты>» до места расположения кафе, заняла примерно ДД.ММ.ГГГГ, по истечению которой Смирновым В.А. было определено, что он совершит поджог предстоящей ночью около 3ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разговора, состоявшегося при данной встрече, Смирнов В.А. пояснял о том, что в совершении поджога нуждается Т.В.Н. Обстоятельства данного разговора были записаны посредством диктофона указанного мобильного телефона, после чего она им была перенесена с помощью ноутбука на оптический диск формата CD-R, имеющий напыление голубого цвета. В тот же вечер ему были переданы Смирновым В.А. оставшиеся 2 000 рублей, а в общей сумме 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда он еще спал по месту своего жительства, Смирнов В.А. написал ему смс-сообщение, спросив как его дела, имея в виду, совершил ли он поджог, на что он сообщил о том, что он еще спит, в связи с чем они с ним встретятся вечером.

Около 21 часа указанного дня, он направился к зданию ФСБ, расположенному по <адрес> Центрального района г. Сочи, где сообщил о готовящемся преступлении, поскольку понимал, что при очередной встрече. Смирнов В.А. потребует от него действенных мер, направленных на непосредственный поджог здания кафе «<данные изъяты>». При обращении в ФСБ он передал ее сотруднику два оптических диска, содержащих разговор со Смирновым В.А. за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ и полимерный пакет с его содержимым, переданным ему накануне Смирновым В.А.

Сообщив о готовящемся преступлении, он направился все к той же гостинице, о чем предварительно сообщил посредством мобильной связи Смирнову В.А., с которым встретился в указанном месте около ДД.ММ.ГГГГ., когда к ним подошли сотрудники полиции, в сопровождении с которыми. Смирнов В.А. убыл по причине того, что он курил сигарету.

По месту его жительства находится еще один оптический диск формата CD- R, имеющий напыление голубого цвета, который содержит еще один разговор, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между им и Смирновым В.А. Данный разговор был записан им по той же схеме, которую он указал ранее. Оптический диск им будет предоставлен позже сотрудникам ФСБ.

В используемом им для записи разговоров мобильном телефоне, сведения подтверждающие контакт со Смирновым В.А. (смс-сообщения, аудиозаписи) не сохранились, так как они были удалены им после копирования указанных аудиозаписей на оптические диски.

Возможно при даче данных показаний, он мог сообщить неверные сведения относительно хронологии происходящего в виду истечения некоторого временного промежутка и частых встреч со Смирновым В.А., по причине осуществления ими трудовой деятельности в шаговой доступности друг от друга.

В настоящее время не установлено место нахождения переданных ему Смирновым В.А. денежных средств в размере 40 000 рублей, которые, как он считал, находились по месту его жительства, однако по результатам неоднократного осмотра его жилища, их обнаружить не представилось возможным, тем самым полагает, что указанная сумма была утеряна ДД.ММ.ГГГГ где-то на территории Центрального района г. Сочи. Факт кражи денежных средств отрицает, так как свидетельства тому отсутствуют. В период планирования совершения преступления, он проживал по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> В настоящее время он проживает у своих знакомых в <адрес>, точного адреса не знает. По указанному адресу вновь он будет проживать с ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Смирновым В.А. и свидетелем В.К.В., согласно которого участвующие в нем лица подтвердили показания, данные ими ранее в ходе допросов, при этом В.К.В. указал на Смирнова В.А., как на лицо, совершившее действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожением кафе «Пирс», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>;

- показания специалиста Б.Н.Л., согласно которым, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В ходе осмотра кафе «Пирс», произведенного ДД.ММ.ГГГГ были определены основные характеристики оцениваемого объекта, определено его функциональное назначение.

Учитывая характеристики оцениваемого объекта, его функциональное назначение и высокую ликвидность, при расчете рыночной стоимости, наиболее приемлемым и применимым является использование сравнительного подхода к оценке объекта с применением метода сравнительных продаж.

Сравнительный подход основывается на предпосылке, что рациональный покупатель за выставленный на продажу объект заплатит не большую сумму, чем та, за которую можно приобрести аналогичный объект по площади и местоположению. Поэтому цены, недавно уплаченные за сопоставимые объекты, отражают рыночную стоимость коммерческих помещений.

Принцип замещения исходит из того, что рынок является открытым и конкурентным, что на нем взаимодействует достаточное количество продавцов и покупателей, которые действуют в соответствии с типичной мотивацией, экономически рационально и в собственных интересах, не находясь под посторонним давлением. Также подразумевается, что производственная база будет приобретаться на типичных для данного рынка условиях финансирования и находиться на рынке в течение достаточного периода времени, чтобы быть доступным для потенциальных покупателей.

Данный подход включает сбор данных о рынке продаж и предложений по объектам недвижимости сходным с оцениваемым. Цены на объекты-аналоги затем корректируются с учетом параметров, по которым объекты отличаются друг от друга.

После корректировки цен их можно использовать для определения рыночной стоимости оцениваемой собственности. При наличии достаточного количества достоверной информации о недавних продажах сопоставимых объектов, сравнительный подход позволяет получить результат, максимально близко отражающий отношение рынка к объекту оценки.

Наиболее вероятная рыночная стоимость объекта оценки (кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. представляющее собой нежилые помещения 1-5, площадью 509,5 кв.м), рассчитанная сравнительным подходом с учетом математического округления до тысяч, составляет не менее 45 300 000 (сорок пять миллионов триста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки является рекомендуемой в течение 6 месяцев с даты ее определения, тем самым определенная рыночная стоимость кафе «Пирс» (не менее 45 300 000 (сорок пять миллионов триста тысяч) рублей) является действительной на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, с участием специалиста - оценщика АНО «<данные изъяты>» Б.Н.Л., произведен осмотр нежилых помещений под №№, общей площадью 509.5 используемых в совокупности в качестве кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>;

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, с участием обвиняемого Смирнова В.А. и его защитника Бердникова А.Е., произведен осмотр нежилых помещений под №№, обшей площадью <данные изъяты> используемых в совокупности в качестве кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, при осмотре которых, Смирнов В.А. указав на данные помещения, пояснил, что он имел умысел, направленный на их умышленное уничтожение путем поджога;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием свидетеля В.К.В. осмотрен оптический диск формата CD-R, компании-производителя носителей информации «<данные изъяты> содержащий разговор от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Смирновым В.А. и свидетелем В.К.В., представленный последним в службу в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю, в ходе прослушивания которого установлены обстоятельства совершения Смирновым В.А. действий, непосредственно направленных на уничтожение строения кафе «<данные изъяты> распложенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием свидетеля В.К.В. осмотрен оптический диск формата CD-R, компании-производителя носителей информации «<данные изъяты> содержащий разговор от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Смирновым В.А. и свидетелем В.К.В., представленный последним в службу в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю, в ходе прослушивания которого установлены обстоятельства совершения Смирновым В.А. действий, непосредственно направленных на уничтожение строения кафе «Пирс», распложенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием свидетеля В.К.В. осмотрен оптический диск формата CD-R, компании- производителя носителей информации «<данные изъяты>», содержащий разговор от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Смирновым В.А. и свидетелем В.К.В., представленный последним в службу в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю, в ходе прослушивания которого установлены обстоятельства совершения Смирновым В.А. действий, непосредственно направленных на уничтожение строения кафе «Пирс», распложенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены представленные В.К.В. в службу в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю: полимерная емкость, содержащая жидкость черного цвета; шнур, состоящий из пяти жил черного цвета и оболочки, изготовленной из бумаги коричневого цвета; хозяйственные прорезиненные перчатки черного цвета с манжетами зеленого цвета, переданные последнему обвиняемы Смирновым В.А., как средства совершения преступления;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены представленные службой в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в порядке выполнения поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела: сопроводительное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л; постановление о представлении материалов оперативно-розыскной деятельности, № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; копия протокола опроса В.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л, с приложением: пакетом № с оптическим компакт диском CD-R, экз. №; справка о результатах ОРМ в отношении собственника кафе «Пирс», per. № от ДД.ММ.ГГГГ, экз. №, на 1 л; справка о результатах ОРМ в отношении Т.В.Н., per. № от ДД.ММ.ГГГГ. экз. №, на 1 л; справка о результатах ОРМ в отношении Ш.А.Е.., per. № от ДД.ММ.ГГГГ, экз. №, на 1 л; справка о результатах ОРМ в отношении В.В.А., per. № от ДД.ММ.ГГГГ, экз. №, на 1 л; стенограмма аудиозаписи разговора В.К.Н. и Смирнова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, per. № от ДД.ММ.ГГГГ, экз. №, на 9 л; стенограмма аудиозаписи разговора В.К.Н. и Смирнова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, per. № от ДД.ММ.ГГГГ, экз. №, на 12 л; стенограмма аудиозаписи разговора В.К.Н. и Смирнова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, per. № от ДД.ММ.ГГГГ, экз. №, на 4 л, при осмотре которых установлены обстоятельства совершения Смирновым В.А. действий, непосредственно направленных на уничтожение строения кафе «Пирс», распложенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>;

- протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства личного обыска обвиняемого Смирнова В.А. обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: №;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного обыска обвиняемого Смирнова В.А. мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI: № и мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI: №, при осмотре которого установлены обстоятельства совершения Смирновым В.А. действий, непосредственно направленных на уничтожение строения кафе «<данные изъяты>», распложенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>;

- заключение эксперта по проведенной им судебной экспертизе материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленная на исследование жидкость в полимерной емкости относится к группе горюче-смазочных материалов и представляет собой смесь среднедистиллятного нефтепродукта (бензин и т.п.) и углеводородов парафинового ряда;

- заключение эксперта по проведенной им пожарно-технической судебной экспертизе №э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленный на экспертизу шнур относится к средствам передачи огневого импульса и является огнепроводным шнуром. Представленная на экспертизу жидкость воспламеняется посредством представленного на экспертизу шнура при его горении.

ДД.ММ.ГГГГСмирнов В.А. задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. - 1 ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Сочи в отношении Смирнова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГСмирнову В. А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении обвиняемого Смирнова В.А., изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе расследования уголовного дела, обвиняемый Смирнов В.А., в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Смирнов В.А просит в отношении него прекратить уголовное преследование и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» - Т.Н.Р. сообщил, что преступными действиями обвиняемого Смирнова В.А., Обществу имущественный вред причинен не был, тем самым материальных, моральных и иных претензий к Смирнову В.А., он не имеет. Против освобождения Смирнова В.А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращение уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Смирнов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к уголовной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, его преступными действиями Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» имущественный вред причинен не был, в связи с чем, материальных, моральных и иных претензий к Смирнову В.А. представитель потерпевшего - генеральный директор Общества не имеет.

Таким образом, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, Смирнов В.А. может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25-1 УПК РФ и 76-2 УК РФ, мотивируя тем, что его действиями представителю потерпевшего материальный ущерб и моральный вред не причинены. Кроме того, он обязуется оплатить судебный штраф в установленный законом срок.

Представитель потерпевшего Т.Н.Р. в судебное заседание не явилась, представил заявление в котором указывает, что преступными действиями Смирнова В.А. ООО «Монолит» имущественный вред причинен не был, тем самым материальных, моральных и иных претензий к Смирнову В.А. не имеет. Против освобождения Смирнова В.А. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что С.В.А. с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ полностью согласился, вину в полном объёме признал, в результате его преступных действий ущерб отсутствует, претензий со стороны представителя потерпевшего к обвиняемому не имеется.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного преследования выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Так, обвиняемый Смирнов В.А. ранее не судим, совершил преступление с учётом положения ст. 15 УК РФ, отнесенное к уголовным законом к категории средней тяжести, в ходе предварительного следствия виновным себя признал, в содеянном раскаялся, в результате его преступных действий потерпевшему ущерб не причинен, таким образом, действия обвиняемого, полностью соответствует требованиям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, находит, о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности обвиняемого и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо так же по тем основаниям, что обвиняемый, положительно характеризуется по месту работы, суд находит, что уголовное преследование по отношению к обвиняемому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76-2 УК РФ, ст. 236, ст. 256, 25-1 и 446-2 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника отделения следственной части следственного управления УВД по г. Сочи Ш.А.В. прикомандированного в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Смирнова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Смирнову В. А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

При этом суд устанавливает Смирнову В.А. тридцатидневный срок для уплаты назначенного судебного штрафа, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Суд разъясняет Смирнову В.А., что сведения об уплате штрафа необходимость предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъясняет, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Смирнову В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- оптический диск формата CD-R. содержащий разговор от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Смирновым В.А. и свидетелем В.К.В.; оптический диск формата CD-R, содержащий разговор от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Смирновым В.А. и свидетелем Вержбицким №№№ от ДД.ММ.ГГГГ: постановление о представлении материалов оперативно-розыскной деятельности. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола опроса В.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением: пакетом № с оптическим компакт диском CD-R. экз., № справка о результатах ОРМ в отношении собственника кафе «<данные изъяты>», per. № от ДД.ММ.ГГГГ, экз. №.; справка о результатах ОРМ в отношении Т.В.Н., рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, экз. №, на 1 л; справка о результатах ОРМ в отношении Ш.А.Е. peг. № от ДД.ММ.ГГГГ, экз. №; справка о результатах ОРМ в отношены В.В.А., рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, экз. №; стенограмм аудиозаписи разговора В.К.Н. и Смирнова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, peг. № от ДД.ММ.ГГГГ, №; стенограмма аудиозаписи разговора В.К.Н. и Смирнова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, peг. № от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмма аудиозаписи разговора В.К.Н. и Смирнова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, экз. №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле;

- полимерная емкость, содержащая жидкость черного цвета: шнур, состоящий из тяти жил черного цвета и оболочки, изготовленной из бумаги коричневого цвета; хозяйственные прорезиненные перчатки черного с манжетами зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, после вступления постановления в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты> IMEI: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Бажин